Роль адвоката при разделе общего имущества супругов.
В данном решение суда вы можете ознакомиться с порядком раздела имущества, предоставления доказательств в суде и сделать другие полезные выводы для себя. Если данное решение не раскроет суть вашего вопроса, вам нужна будет консультация или представительство ваших интересов с суде наш лучший семейный адвокат вам обязательно поможет.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
Бершадский районный суд Винницкой области
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бершадь гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о разделе имущества супругов и по иску ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о разделе общего имущества супругов, суд,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о разделе имущества супругов в котором утверждает, что 18 октября 1986 он и ответчица зарегистрировали брак. От этого брака 05.08.1987 года у них родился сын ЛИЦО_3, который уже есть совершеннолетний.
16 июля 2008 решением Бершадского районного суда их брак был расторгнут и по настоящее время они раз не проживають. С прекращением совместного проживания с ответчиком, возник вопрос о разделе имущества, приобретенного ими за собственные средства в период зарегистрированного брака, а именно жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в г.. Бершадь. ул. Ленина, 129. Согласно договору купли-продажи от 16 сентября 1988 года, удостоверенного нотариусом Бершадской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре, указанный дом с хозяйственными зарегистрирован на его имя. Указанные здания, согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины, Является их общей совместной собственностью и каждому из них принадлежит по 1/2 части жилого дома и хозяйственных построек. ОСОБА_1 утверждает, что в доме не проживает, им пользуется ответчица. У него другого жилья в собственности нет. Добровольно решить вопрос раздела имущества ОСОБА_2 не желает. Поэтому истец обратился в суд с иском, в котором просит вынести решение, которым разделить жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными в г. Бершадь, ул. Ленина, и является их общей совместной собственностью, признав за ним право собственности на 1/2 часть зданий согласно предложенным экспертными вариантами распределения жилого дома.
ОСОБА_2 подала в суд иск к ОСОБА_1, в котором утверждает, что ОСОБА_1 обратился в Бершадский районного суда Винницкой области с иском о разделе имущества супругов. В исковом заявлении он просит разделить жилой дом, хозяйственные постройки, которые расположены в. Бершадь, ул. Ленина, 129. Однако в исковом заявлении он не указал иное имущество совместное нажитое ими во время брака, он забрал без его согласия и присвоил, а именно: трактор Т-40 с плугом - стоимостью 32000 грн., Который он продал ОСОБА_4, прицеп - стоимостью 5000 грн .; холодильник марки «Беко» - стоимостью 1500 грн., телевизор «Самсунг» - стоимостью 1400 грн .; пылесос «Самсунг» - стоимостью 600 грн .; утюг - стоимостью 200 грн .; велосипед «Украина» - стоимостью 350 грн .; скутер «Ямаха» - стоимостью 1600 грн.; видеомагнитофон (DVD) - стоимостью 800 грн .; фотоаппарат - стоимостью 100 грн .; сварочный аппарат «Протон» 210 А - 750 грн .; электродрель «Зенит» 1100 ВТ - 215 грн .; электропила марки «Парма» - стоимостью 700 грн.;. акомулятор от автомашины марки «Иста» - стоимостью 650 грн .; на общую сумму 45 865 грн.
Также ОСОБА_2 утверждает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2011 года стоимость спорного дома в г. Бершадь, ул. Ленина, составляет 182 513 грн. Но в эту сумму вошла стоимость проведенного ею в 2010-2011 годах капитального ремонта в доме и во дворе, который она делала без участия ответчика, а именно: стоимость работ - 14 000 грн., Которые она уплатила нанятым рабочим. Согласно накладных стоимость строительного материала составляет 28000 грн.,. Поэтому считает, что из стоимости спорного дома нужно отсчитать стоимость проведенного ремонта: Ограждение из металла «профлист» - 20 кв.м. , Проведение водоснабжения в жилой дом, достройку веранды с использованием камней - 7 куб.м., кирпича силикатного 3000 шт., Леса - 2 куб.м., шифера - 30 листов., Замена электропроводки, замена обоев. Всего на общую сумму - 28 000 грн. (Материал) + 14 000 грн. (Стоимость работ) = 42000 грн.
182513 грн. - 42 000 грн. = 140 513 грн .: 2 = 70 256,50 грн. Стоимость доли каждого из супругов. Но ответчик уже забрал имущество на сумму 45865 грн. Таким образом, его доля в доме составляет 24 391,50 грн. Кроме того утверждает, что деньги на покупку спорного дома им занимала ее мать ОСОБА_5 в сумме 16 500 руб. Об этом факте свидетельствует ее расписка,. В настоящее время 16 500 руб. равна 209 823 грн. Поэтому истица считает, что ничего не должна истцу и просит суд вынести решение, которым признать его собственником спорного дома в г. Бершадь Винницкой области, ул. Ленина, 129;
В судебном заседании ОСОБА_1 свой иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме в удовлетворении ОСОБА_2 отказать.
Представитель истца ОСОБА_6 в судебном заседании иск ЛИЦО_1 поддержала полностью и просила его удовлетворить, в иске ОСОБА_2 просила отказать поскольку на он необоснован и не доказан материалами дела, поскольку не представлено доказательств о наличии или стоимость таких вещей, как утюг, телевизор, холодильник, фотоаппарат и др. Также ОСОБА_6 отметила, что накладные на капитальный ремонт спорного дома, предоставленные ОСОБА_2 не могут являться доказательствами по делу, поскольку должным образом не оформлены, так как на них отсутствуют печати юридических или физических лиц, их выдали.
ОСОБА_2 в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении иска ОСОБА_1 отказать.
Представитель ответчика ЛИЦО_7 в судебном заседании иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 отказать, ссылаясь на решение Винницкого апелляционного суда Винницкой области от 16.11.2012 года, которым установлено, что спорный дом приобретен на одолженные у ЛИЦО_8 средства.
Выслушав доводы и объяснения сторон по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела суд пришел к следующему.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что 18 октября 1986 стороны зарегистрировали шлюб.16 июля 2008 решением Бершадского районного суда брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был расторгнут, а совместное проживание припинено. В связи с прекращением совместного проживания, возник вопрос о раздел имущества, приобретенного сторонами в период зарегистрированного брака, а именно жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в г. Бершадь. ул. Ленина. Согласно договору купли-продажи от 16 сентября 1988 года, удостоверенного нотариусом Бершадской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре, указанный дом с хозяйственными сооружениями был приобретен и зарегистрирован на ОСОБА_1 ОСОБА_1 в доме не проживает, им пользуется ответчица. в Чабана А, в. другого жилья в собственности нет.Добровольно решить вопрос раздела имущества ОСОБА_2 не желает.
Согласно ч.1 ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка ( дохода).
В соответствии с требованиями ст. 69 СК Украины жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.
В соответствии с требованиями ст. 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.
В соответствии с требованиями ст. 71 СК Украины имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Поэтому суд приходит к выводу, что иск ЛИЦО_1 следует удовлетворить в полном объеме разделив общее совместное имущество супругов согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1157-6-Е от 25.04.2011 года на праве общей долевой собственности, а именно - жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, который расположен в г.. Бершадь, по ул. Ленина 129, согласно варианту №1.
По иску ЛИЦО_2 к ОСОБА_1про разделе общего имущества супругов, суд считает, что данный иск является необоснованным и не доказан доказательствами, которые бы подтверждали факт присвоения ОСОБА_1 имущества, а именно: трактора Т-40 с плугом - стоимостью 32000 грн., Прицепа - стоимостью 5000 грн .; холодильник марки "Беко" - стоимостью 1500 грн., телевизор "Самсунг" - стоимостью 1400 грн .; пылесоса "Самсунг" - стоимостью 600 грн .; утюги - стоимостью 200 грн .; велосипеда "Украина" - стоимостью 350 грн .; скутер "Ямаха" - стоимостью 1600 грн.; видеомагнитофона (DVD) - стоимостью 800 грн .; фотоаппарата - стоимостью 100 грн .; сварочного аппарата "Протон" 210 А - 750 грн .; электродрели "Зенит" 1100 ВТ - 215 грн .; электропилы марки "Парма" - стоимостью 700 грн.;. акомулятор "Иста" - стоимостью 650 грн .; на общую сумму 45 865 грн., поскольку ОСОБА_2 суда не предоставила соответствующих подтверждений, а именно кассовых чеков о приобретении таких товаров. В соответствии с Положением "О порядке регистрации и применения электронных контрольно-кассовых аппаратов при расчетах наличными в сфере торговли, общественного питания и услуг", утвержденнымприказом ГНА Украины №343 от 18.09.1997 года п.6.6 - кассовый чек должен выдаваться на полную сумму покупки (услуги) и должен содержать соответствующие реквизиты.
В соответствии с требованиями ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что ОСОБА_2 также не довела в судебном заседании о ее расходы наемным работникам в сумме 14 тыс. Гривен на проведение в 2010-2011 годах капитального ремонта в доме и во дворе, который она делала без участия ответчика, а именно документальное подтверждение на проведение таких работ (договора подряда), поскольку такие отношения регулируются главой 61 ГК Украины .
Кроме того в соответствии с письмом Государственного комитета Украины по вопросам строительства и архитектуры N 7 / 7-401 от 30.04.2003 "Об отнесении строительных работ к капитальному и текущему ремонтам" - капитальный ремонт здания - это комплекс ремонтно-строительных, работ, который предусматривает замену восстановление и модернизацию конструкций и оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, улучшение эксплуатационных показателей, а также улучшение планировки здания и благоустройства территории без изменения строительных габаритов объекта. Капитальный ремонт предусматривает приостановление на время выполнения работ эксплуатации здания в целом или ее частей (при условии их автономности).
Суд критически оценивает доказательства - накладные на строительные материалы на сумму 28000 грн., Поскольку они составлены с нарушением действующего законодавста. Так в соответствии с требованиями ст.9 ч.2 Закона Украины "О бухгалтерском учете"- первичные и сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь такие обязанности "обязательные реквизиты: наименование документа; дату и место составления, название предприятия, от имени которого составлен документ, содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции ; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; осбистий подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции. Так ни одна накладная не подписано ОСОБА_2, что ставит под сомнение о приобретении именно ею таких товаров и материалов, не указано фамилии кто товар отпускал и кто его принимал т.е. отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.
Поэтому суд считает, что в удовлетворении данного иска ОСОБА_2 следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ОСОБА_2 следует взыскать в пользу ОСОБА_1 понесни ним судебные расходы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 60 , 69 , 70 , 71, СК Украины , 10, 60, 88, 213, 214, 215 ГПК Украины -
РЕШИЛ
Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о разделе имущества супругов - удовлетворить в полном объеме.
Разделить общее совместное имущество супругов, выделив ОСОБА_1, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1157-6-Е от 25.04.2011 года, на праве общей долевой собственности 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, который расположен в г.. Бершадь по ул. Ленина, согласно варианту № 1, второй совладелец, а именно А1-6, А1-7, 1/2 Сарай-А1, гараж "Г", сарай "г", сарай "г1", душевая «Б», стоимостью 79842 грн.
Выделить ОСОБА_2, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1157-6-Е от 25.04.2011 года на праве общей долевой собственности 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, который расположен в г.. Бершадь, по ул. Ленина, согласно варианту № 1, первый совладелец, а именно а1-1, А1-2, а1-3, А1-4, А1-5, А1-8, навес "а1", 1/2 сарай- А1, погреб - "А1 / п", стоимостью 81137 грн ..
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 171 грн. судебных расходов и 800 грн. за предоставление правовой помощи, а также 1500 грн. за изготовление технической документации БТИ и 835грн.64 коп. за проведение строительной экспертизы.
В иске ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о разделе общего имущества супругов - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Винницкой области из-за Бершадский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня принятия решения.